Cristina, sobre su citación: «En el dictamen se toma como palabra santa lo que sostiene el macrismo»
La ex presidenta se refirió a las razones del juez federal Julián Ercolini para citarla a declarar. Usó la nota de un diario para reproducir su disconformidad.
cuestionó duramente su citación a declarar de parte del juez Julián Ercolini.
Dentro de esos párrafos, la ex mandataria subraya: «En el dictamen de los fiscales se toma como palabra santa lo que sostiene el macrismo».
EL COMUNICADO COMPLETO
Razones
Ercolini da cuatro razones por las que considera sospechosa a CFK:
Que Néstor era amigo y socio de Báez. El juez afirma que el fallecido presidente tenía un terreno en común con el constructor y diez departamentos. Y que también mantenían vínculos a través de la actividad hotelera. El mismo Ercolini había firmado un fallo en 2011 en el que sostuvo que no existe delito en las relaciones comerciales que tienen que ver con la administración de bienes privados de los Kirchner.
Que Néstor y Cristina trasladaron su equipo de gobierno provincial hacia la Casa Rosada y los ministerios. Tampoco se percibe delito alguno. El gobierno de Macri, por ejemplo, se basa en funcionarios de su administración en CABA. Pero Ercolini da a entender que se trasladó al equipo de Santa Cruz porque era el que tenía buena relación con Báez. O sea, nuevamente, el objetivo era delinquir, no gobernar, una evaluación claramente política.
Que se privilegió la obra pública en Santa Cruz, ya que fueron a la provincia patagónica el 11,2 por ciento de los fondos dedicados a infraestructura. Desde el punto de vista de la extensión, Santa Cruz representa el 9,5 por ciento del territorio nacional, de manera que no parece haber demasiada desproporción. Además, la obra pública es mucho más cara en el Sur: hay muchos días que no se puede trabajar por el frío o el viento y los materiales son más caros. Por otra parte, no habría delito en privilegiar la Patagonia como modelo de desarrollo, pero justamente la óptica de Comodoro Py es que no se buscó ni desarrollo ni sacar a un amplio sector de la pobreza dando trabajo, sino que el objetivo fue hacer dinero.
Finalmente, Ercolini y los fiscales argumentan que se benefició irregularmente a Báez con la mayor parte de la obra pública de Santa Cruz. En la acusación señalan también que en varias licitaciones se presentaron distintas empresas del mismo Báez. El constructor contesta que ganó esas licitaciones en buena ley y sostiene que la acusación no puede explicar por qué otras empresas no se presentaron, no reclamaron o no iniciaron demandas si había irregularidades.
Más allá de las imputaciones y las defensas, lo cierto es que la causa se basa en un informe hecho por Vialidad Nacional en marzo de este año, es decir que fue confeccionado por los funcionarios designados por el macrismo. En ningún momento se convocó a una pericia que pueda ser controlada por especialistas de Baéz, de CFK ni por peritos oficiales. En el dictamen de los fiscales se toma como palabra santa lo que sostiene el macrismo.
Fuente: Eldestapeweb.com
